26 cze 2007, 10:45
Tematyka związana z gejami i lesbijkami staje się coraz popularniejsza w mediach. To częściowo reakcja na wypowiedzi niektórych polityków, a częściowo chęć wykorzystania kontrowersyjnego tematu dla podniesienia słupków.
Chciałbym, aby teraz na ten temat wypowiedzieli się blogerzy (w formie łańcuszka 5-osobowego). Niezależnie od tego, czy pisaliście już o tej kwestii, chciałbym, abyście w 10 zdaniach opisali swój stosunek do homoseksualistów. Co o nich sądzicie? Czy uważacie, że są prześladowani i dyskryminowani? A może to tylko ich wymysł? Proszę o równo 10 zdań na ten temat. Poniżej moje ogniwo łańcuszka.
Sądzę, że Polska i Polacy mają problem z zaakceptowaniem homoseksualistów. Nie widzą w nich ludzi takich jak my- dobrze widać to szczególnie po ludziach władzy, którz nie wahają się nazywać ich dewiantami. Gdzie te czasy, gdy za obelżywe sformułowanie polityk tracił swoje stanowisko?…
Takiej sytuacji winny jest strach, pochodzący z niewiedzy. Ile osób, wyzywających gejów od zboczonych, wie, że homoseksualizm nie jest chorobą i nikt nie ma wpływu na swoją orientację? Tkwią w nich stereotypy, wobec których nauka jest bezradna.
Nauka tak- ale nie my. Używam liczby mnogiej, bo sądzę, że blogerzy, używając blogu jako nauczycielskiej katedry, są w stanie oświecić homofobów. Uświadomić im, kim naprawdę są ludzie, wobec których nie są bardziej racjonalni niż człowiek pierwotny wobec pioruna. Ja także się tego podejmuję.
Zapraszam:
Podobne wpisy
26 cze 2007 o 11:14
o homoseksualistach?
Powinno się wyodrębnić jedno województwo-ogrodzić wysokim murem i wszystkich tam umieszczać dać możliwość egzystencji oraz pilnować aby nie mieli możliwości ucieczki. Po prostu wyeliminować ze społeczności normalnej.
I nie tylko ich ale i wszystkich zboczonych czy im podobnych
26 cze 2007 o 19:33
Nazbyt radykalny pomysł, moim zdaniem. Poza tym kto wybudowałby ten mur (brakuje budowlańców) i z czego (brakuje materiałów budowlanych)?
26 cze 2007 o 19:52
Co sądzę o hom9oseksualistach? Nic. Człowiek jak człowiek. Jeden woli blondynku, drugi brunetki, a trzeci szatynów. I co z tego? Mi to tam rybka.
A co do wypowiedzi Jana – a może poświęcimy jakąś jedną wyspę i odizolujemy wszystkich, których imiona zaczynają się na „J”? Przecież tacy ludzie nie powinni w ogóle chodzić po ulicach! O ja piernicze… jak można nie mieć imienia zaczynającego się od „Ł”?!
Mam nadzieję, że ktoś zrozumie tą małą ironię…
3 lip 2007 o 12:33
Co ja sądzę. Sądzę, że powinno się skończyć podejmowanie tego tematu. Koniec parad i manifestacji. Powinno się za to wprowadzić normalne przepisy dla homoseksualistów. Niech biorą śluby cywilne i mogą się wspólnie rozliczać itp. Niech będą normalnie traktowani przez pracodawców. A ludzi którzy okazują homofobie traktować jak faszystów i innych im podobnych i po prostu karać. Tak to powinno wyglądać. To normalni ludzie jak i my i inne ich traktowanie jest niegodne.
5 lip 2007 o 14:16
Ale teraz czytajac komentarz pana Janka, przepraszam za wyrazenie, ale sie wkurzyłam.
Uważam, że są to normalni ludzie, tacy jak my i nie ma nic złego w tym, ze chca byc ze soba, skoro sie kochaja to dlaczego nie?? W polityke sie nie mieszam bo i po co, ale jest mi bardzo przykro słuchajac durnych komentarzy ludzi, którzy uważają homoseksualizm za zboczenie. Nie lubie również urzywać określeń typu „pedał” bo przeciez te wyrazenie okresla cos innego niz niektórzy chcą przekazac.
Bardzo bym chciała by ludzie szczególnie chodzi mi o Polaków mieli wiecej tolerancji w sobie i nie tylko dla homoseksualistów, ale i dla tych, którzy sie w jakis sposób od nas różnią, bo chce zaznaczyc, że jesli ktos jest inny to znaczy, ze jest wyjątkowy.
Przygódka :)
8 lip 2007 o 12:09
Skoro homoseksualiści płacą normalne podatki to MUSZĄ być normalnie traktowani! A taki mur proponuję zrobić dla trolli (takich jak Jan).
29 lip 2007 o 9:56
uważaj jasiu żeby ciebie murem nie ogrodzono. co zresztą chyba się staso.
11 sie 2007 o 21:04
Przedmówcy wyraźnie są w stanie lekkiego ogłupienia. Homoseksualizm NIE JEST NORMALNY! Mówicie,że oni są tacy jak my-ciekaw jestem jak by wyglądał świat gdyby istnieli sami homoseksualiści-ludzkość by wygineła,bo Ci jak to mówicie tacy sami jak my niestety nie mogą płodzić dzieci-co najwyżej mogą je adoptować brr… Nie jestem przeciwny homoseksualistom-ja im współczuję.Owszem należy się im szacunek-jak każdemu człowiekowi,ale nie róbmy z nich jhakichś bogów XXI wieku. No ludzie czy wam się w głowach poprzewracało.Jeżli wszyscy staną się homoseksualistami to wyginiemy.Ja nie chce wyginąć!!! Nie jestem dinozaurem! To nie jest normale-na prawdę!
11 sie 2007 o 22:42
Ziutku, my (przedmówcy) ich ani nie wynosimy pod niebiosa, ani nie zsyłamy do piekła. Chcemy ich traktować jak normalnych ludzi. Nigdy nie będzie tak, że świat będą zaludniać sami homoseksualiści, ponieważ po pierwsze badania naukowe dowodzą, że procent homoseksualistów w społeczeństwie na przestrzeni dziejów jest stały i nie przekracza 5%, a po drugie homoseksualistą nie można się stać, można się nim tylko urodzić.
4 lut 2008 o 6:53
Homoseksualizm jest chorobą i jak każda choroba powinien być eliminowany. Homoseksualiści są wynaturzeniem będącym odstępstwem od normy społecznej, nowotworem na organizmie. Wstyd mi za Polaków którzy chcą być na siłę „tolerancyjni” i mówią, że im to nie przeszkadza. Nie przeszkadzają wam inne zboczenia również?
Przychylam się do wypowiedzi Jana, tylko dodam tam jeszcze kilka gazowych pierwiastków.
Zakaz pedałowania!
4 lut 2008 o 11:03
Miło, że przedstawiasz się, Kamilu Grzegorzu. Ale dalej jest już niemiło… bo Twoje przekonania niebezpiecznie zahaczają o faszyzm: te „pierwiastki gazowe”, te przychylanie się do wypowiedzi Jana.
Raz jeszcze: homoseksualizm nie jest chorobą i nie jest zboczeniem.
16 mar 2008 o 17:01
Homoseksualizm jest zboczeniem! Jeśli przykładowo ktoś woli uprawiać seks ze swoją owcą – to to jest zboczenie – i to w dodatku karalne. Tak więc nie nazywajmy normalnością dewiacji seksualnej. Jeśli ktoś jej ulega, to niech to robi w domu, po kryjomu – wstydząc się z lekka swojego niezawinionego przecież kalectwa. Bo nikt mi nie wmówi, że facet całujący się z facetem nie jest czymś obrzydliwym jako widok. O analu już nie wspomnę.
16 mar 2008 o 23:17
Adolfie, dla niektórych obrzydliwym widokiem jest całująca się namiętnie heteroseksualna para. Nie dzieli się ludzi na lepszych i gorszych wedle swojego gustu. A homoseksualizm nie jest dewiacją ani kalectwem, tylko jedną z orientacji seksualnych.
18 mar 2008 o 9:16
Oczywiście, jak ktoś będzie sypiał ze swoją owcą – to jego sprawa. Jak będzie ją nosił na barana – to jego sprawa. Ale jak będzie mi wmawiał, że to jest normalne i że to taka jest jego orientacja seksualna – to go śmiechem zabiję. Przyjmując Twój punkt widzenie co do normalności – ta taki pedofil też ma własną orientację seksualną (bo on akurat woli z dziećmi a nie facetami) i nie wolno go w żaden sposób dyskryminować. To jak w końcu? Czy dalej uważasz pedofilię za orientację seksualną? Czy za kalectwo?
18 mar 2008 o 9:41
Ta, temat skłania do popadania w skrajności. Mimo, że trąci to chamską reklamą, zapraszam do przeczytania mojego wpisu o homoseksualistach, a zwłaszcza komentarzy. Udało mi się wdać w, mam nadzieje ciekawą, dyskusję z osobą „o skłonnościach homoseksualnych”. Ciekawie jest ujrzeć trzecią stronę barykady tego konfliktu.
Żaden z gejów czy lesbijek raczej nie pamięta wyboru „tak! Od dzisiaj chcę być szykanowany oraz bity w szkole! I niech jeszcze rodzice mnie wyklną!”. Z orientacją się rodzimy i wszelkie późniejsze próby jej zmiany łączą się z uszczerbkiem na zdrowiu – zwłaszcza psychicznym. Tak jak powiedział przedmówca – ludzie sądzą, że jest to jakaś choroba genetyczna, nie bacząc na to, że mutacja tego rodzaju od razu by znikła przez brak potomstwa tych homozwiązków. Stały jej poziom w populacji świadczy o czymś zgoła innym – że jest to po prostu normalny odsetek zdrowych ludzi, których dopadła jakaś zmienna środowiskowa bądź genetyczna. Ale czy to ważne? Po co szukać owej zmiennej? Lepiej krzyczeć, żeby ich wszystkich wywieźć na Madagaskar – tak jest o wiele prościej. Człowiek nie lubi męczyć zbytnio szarych komórek :>
Pan Adolf chyba w szelkach chodzi – jeśli można, to chciałbym wiedzieć, jak on się zapatruje na fakt, że genetycznie rzecz ujmując może się bardziej różnić od sąsiada niźli od murzyna z Afryki. Bo zawsze byłem ciekaw, jak silnie będą naziści/neonaziści bronić swoich ideałów gdy wchodzimy na pole jej naukowego korygowania.
18 mar 2008 o 15:19
@Teloch: dzięki za komentarz. Na reklamę własnej twórczości w komentarzach pozwalam, o ile dotyczy omawianej kwestii, a tak jest w tym przypadku.
@Adolf: pedofilia nie jest orientacją, tylko zaburzeniem. Nie kalectwem.
19 mar 2008 o 23:07
Jeśli pedofilia nie jest orientacją, tylko zaburzeniem i nie kalectwem – to pederastia logicznie rzecz biorąc również jest takim samym zaburzeniem. Jeśli pan Teloch uważa, że w każdym społeczeństwie normalnością jest „zmienna genetyczna” populacji, która uwarunkowuje upodobania seksualne – to ja się z nim zgadzam. To daje nam jakiś odsetek osób, które wolą uprawiać seks z przykładową „owcą” (zamiast owcy wpisz co chcesz – to może być drugi osobnik tej samej płci, koń, dziecko, rybka akwariowa). Problem leży w tym, że akurat ta grupa wyszła z ukrycia i ma wymagania od społeczeństwa:
a/ uznania ich genetycznego kalectwa za zjawisko występujące naturalnie i ZAAKCEPTOWANIA go jako normy;
b/ RÓWNOŚCI czyli przyznania w państwie, które jest organizacją przymusu społecznego praw przynależnych dla par małżeńskich, podejmujących się trudu posiadania i wychowania potomstwa. Mamy tu do czynienia z pasożytnictwem społecznym w imię tzw. „tolerancji” – bowiem uprawnienia przyznane przez państwo jako swoista ulga na wychowanie potomstwa (np. rozliczanie podatkowe) mają być zawłaszczone przez tych, którzy żyją tylko dla własnej przyjemności.
„Tolerancja” ich nie oznacza już cierpliwe znoszenie czegoś czym się brzydzę – jako definicja, ale zakaz brzydzenia się – i ma oznaczać przymus zmiany poglądów.
Ale już w zeszłym stuleciu Antoine de Saint Exupery – autor „Małego Księcia”, w swojej najdojrzalszej opowieści napisał tak, wkładając mądre słowa w usta pewnego króla:
„Wydało mi się, że ludzie mają mylne zdanie na temat szacunku. Gdyż ja zajmowałem się wyłącznie prawami Boga poprzez człowieka. Oczywiście, nawet żebraka nie przeceniając jego znaczenia, traktowałem zawsze jako ambasadora Boga.
Ale nie uznawałem praw żebraka i jego wrzodów, i jego szpetoty, czczonych w sobie tylko jak idole.
Nie spotkałem czegoś równie odrażającego jak pewna dzielnica miasta zbudowana na stoku wzgórza, która jak ściek spływała aż ku morzu.
Z wychodzących na uliczki korytarzy wylewało się w bezkształtnych kłębach tchnienie zarazy. A zamieszkujące tu męty wyłaniały się z tej gąbczastej głębi tylko po to, żeby wzajemnie się przeklinać, ale głosem zdławionym i pozbawionym prawdziwej złości, podobnie jak lekkie bańki pękają od czasu do czasu na powierzchni bagna.
Widziałem trędowatego, jak śmiał się grubym śmiechem i ocierał oko brudną szmatą. Był przede wszystkim wulgarny i nikczemnie drwił sam z siebie.
Mój ojciec postanowił podpalić tę dzielnicę. Wtedy to stado, przywiązane do swoich zgniłych poideł, zaczęło się burzyć i powoływać się na swoje prawa. Prawa do trądu i zgnilizny.
- To naturalne – powiedział ojciec – bo według nich sprawiedliwość jest utrzymywaniem tego, co było.
A oni krzyczeli o swoich prawach do życia w brudzie.
- Jeśli pozwolisz, by robactwo się rozmnożyło – ciągnął ojciec – rodzą się prawa robactwa.
Oczywiscie. I rodzą się piewcy, którzy będą je wysławiać. Będą śpiewać o tym, jak potężny patos jest w zagrożeniu robactwa jego wyniszczeniem.
Sprawiedliwość… – powiadał ojciec – trzeba wybierać: sprawiedliwość dla archanioła, czy dla człowieka? Sprawiedliwość dla rany, czy dla zdrowego ciała? Dlaczego miałbym słuchać tego, kto przemawia do mnie w imieniu trawiącej go zarazy?
Natomiast będę go leczył ze względu na Boga. Bo i on jest mieszkaniem Boga. Ale nie wedle jego pragnień, które wyrażają tylko jego chorobę.
Sprawiedliwość dla rany, czy dla zdrowego ciała?
20 mar 2008 o 21:51
Z ciekawości wrzuciłem w wyszukiwarkę wyżej zacytowany fragment z Exupery’ego: znalazłem wpis o instytucji małżeństwa, a pod spodem… komentarz A. z identycznym fragmentem „Twierdzy”. Polecam lekturę następnego komentarza. Przy okazji wychodzi na jaw, że A. prowadzi bloga…
21 mar 2008 o 16:34
Hm, teoretycznie np. pedofilia też jest orientacją – lecz takie obrzucanie się definicjami do niczego nie prowadzi. Myślę, że tutaj głównym problemem jest to, jak dane osoby oddziaływają na społeczeństwo. Homoseksualiści nikogo nie zmuszają do seksu, a pedofile tak – samym istnieniem swojego zaburzenia wprowadzają zapotrzebowanie na rynek pornografii dziecięcej. Ale przecież nie o nich tutaj rozmawiamy. Bo geje i lesbijki po prostu starają się żyć normalnie.
Adolfie – a dlaczego tolerujesz leworęcznych? Też sprawa ma swe podłoże pewnie w jakiś zawiłościach genów i okresu płodowego. Też jest ich zawsze jakiś odsetek w społeczeństwie (bodajże 7-17%, dokładnie nie pamiętam). Homoseksualiści też drażnią osoby nietolerancyjne dlatego, że się wyróżniają, że ich zachowanie jest odmienne od standardów. Jakiekolwiek straty jakie społeczeństwo może ponosić w związku z ich partnerstwem są właśnie produkowane przez ludzi, którym ów odmienna orientacja tak bardzo nie pasuje, że wpadają w pułapkę albo politycznej poprawności albo „poprawiania” czyjejś seksualności na siłę.
Co Ci szkodzi uznać to za NORMALNOŚĆ? Dlaczego tak bardzo Cię to odrzuca?
Tolerancja to nie tyle zmuszenie do wyrzekania się poglądów, co danie wszystkim równych praw do ich poglądów. Nie moja wina, że poglądy niektórych wymagają użycia siły a nie argumentów, a już jako takie wymagają kontroli.
Nadmienię też, że komentarz odpowiadający Panu Adolfowi na tamtej stronie jest bardzo trafny. No i że raczej nie dodam pana Adolfa do kanałów RSS bo jakoś nie przekonują mnie jego argumenty, że np. nie będzie dawał na Owsiaka, bo on wyręcza państwo, które powinno kupować sprzęt medyczny. No tak – Jurek to szatan wcielony :>
22 mar 2008 o 0:21
„Bo geje i lesbijki po prostu starają się żyć normalnie.”
Gdyby tak było – ta dyskusja nie byłaby potrzebna. Dlaczego przykładowo nie dyskutuje się tutaj o polskich Murzynach? Bo żyją i potrafili zintegrować się ze społeczeństwem. Tu mamy jednak manifestacje, jakieś parady równości i wydumane roszczenia. Dlaczego obecną pseudolewicę oburza proste hasło: „Róbcie to w domu, ale po kryjomu”?
Dlaczego usilnie staracie się zrównać zjawisko całkiem naturalne, jakim jest występowanie różnych dewiacji w społeczeństwie – z jednoznacznym dowodem na normalność tych dewiacji?
Jeśli w każdym społeczeństwie pojawia się jakaś mutacja – to dlaczego ma być zaraz okrzyknięta normalnością?
I dlaczego mutacja nazwijmy ją „homoseksualna”, ma mieć więcej praw i żadnych obowiązków, niż pozostali obywatele?
Ciekawe, jaka byłaby reakcja pederastów na zgodę by spełnić ich roszczenia, ale pod warunkiem oddawania w formie podatku na domy dziecka 2/3 pobieranej pensji. Normalne małżeństwo wychowuje dzieci i tyle lub więcej przeznacza na to z zarobków. Proszę zauważyć, że oni chcą mieć te same prawa, i żadnych obciążeń. Dlaczego więc dziwią się, że jest na to totalny sprzeciw?
22 mar 2008 o 17:53
Hm, zatwierdzenie związków + możliwości adopcji stworzy rodzinę, która będzie dzieci wychowywać. Po co więc oddawać jeszcze 2/3 pensji?
Czarnoskórzy przed tą integracją przecież też byli piętnowani i też musieli swoje prawa wywalczyć – nie porównuj więc ich dzisiejszej sytuacji z sytuacją homoseksualistów.
Nie wiem jaki odsetek gejów i lesbijek chodzi na tego typu parady. Wiem tylko, że tylko manifestacja Berlińska jest tak bardzo huczna – w państwach skandynawskich, gdy dochodzi do takiej akcji promującej tolerancję, spokojnie spacerują normalnie ubrani pracownicy kolei, poczty, urzędów…
O jakich roszczeniach konkretnie mówisz? Co ma wyróżniać osoby homoseksualne względem prawa? Co ma ich wywyższać i określać lepszymi od reszty społeczeństwa? Jak widzę interesujesz się polityką, więc pod tym względem pewnie posiadasz większą wiedzę ode mnie ;)
1 kwi 2008 o 12:17
Roszczenia: prawo do małżeństwa – czyli uzyskanie uprawnień przysługujących rodzinie za wychowywanie potomstwa. Prawo do rozliczeń podatkowych, ulg podatkowych, urlopów, dziedziczenia itd…
Są to bonusy z instytucji państwowej za powicie i wychowywanie potomstwa – do czego pederaści nie są technicznie zdolni. Dlaczego więc mają mieć takie bonusy?
BTW, czy oddałbyś pod opiekę i wychowanie takim ludziom swoje dzieci:
http://tinyurl.com/2b9jsq
?:-)
2 kwi 2008 o 9:54
Mógłbym tutaj rzucić przykładem obscenicznych rozmów z sex-telefonem 0700 i zapytać się o to samo.
Przecież będą wychowywali to dziecko, więc czego ty im bronisz? Będą mu kupowali nowe buty na zimę, będą z nim robili wieczorami zadania domowe do szkoły, będą karmili i opiekowali się nim. Myślisz, że jak to będzie wyglądać? Każdy gej tylko czeka aż będzie mógł adoptować jak najwięcej dzieci, poupycha ich w komórce i będzie dostatnie żył z opieki socjalnej? :>
Jeśli ktoś kogoś kocha – co za problem przepisać majątek na partnera? Najwyżej się wprowadzi jakąś instytucję pilnującą czy to partnerstwo rzeczywiście jest homoseksualne, by nie było takich przekrętów jak w tej puszczanej ostatnio średniej komedyjce o strażakach. Ale to już jest sprawa hetero, więc o niej nie rozmawiamy :>
7 kwi 2008 o 19:36
Powiem jedno: jesteś Katolikiem? Zastanów się…
Mówimy nie homoseksualizmowi, bo skąd mam wiedzieć, że dziewczyna, która mi się podoba, nie jest lesbijką? ;)
15 kwi 2008 o 23:05
Niestety ale homosexualizm jest zaburzeniem i jest w wielu poradniach leczony. Ludzie poddający się terapii są w stanie wyjść z zaburzenia. Zaburzenie najczęsciej na płaszczyźnie emocjonalnej. 90 % znaczacych psychologów, zajmujących się badaniami homosexualizmu w USA stanowczo wypowiada się że jest nabyty.Można szanować człowieka, ale z całym szacunkiem bez wzg. czy ktoś się z tym zgadza czy nie jest to zaburzenie. W tej tematyce obroniłem doktorat, spotykałem się z wieloma specjalistami z dziedziny psychiatrii i psychologii zaburzeń… można leczyć to zjawisko… proszę się nie obrażać. Ale choćby połowa populacji miała raka – nikt nie powie że jest to normalne. Kiedy w końcu zrozumiemy że to co dzieje się w naszym życiu ma również wpływ na naszą psychikę. Zdrowie, choroby, zaburzenia.
24 kwi 2008 o 14:32
Źródło raka oraz homoseksualizmu jest jednak różne. Tak samo jak konsekwencje „zachorowania”.
Mówisz, że 90% psychologów którzy się tym zajmują uznają gejów i lesbijki za zaburzonych. Dlaczego więc WHO i APA skreśliły ten temat z listy zaburzeń?
Podaj jakieś nazwiska, badania, wyniki. Brawo dla Ciebie, że obroniłeś doktorat, przedstaw więc jakieś z niego dane.
28 kwi 2008 o 13:02
Telochu, napisałeś:
„Dlaczego więc WHO i APA skreśliły ten temat z listy zaburzeń?”
I trafiłeś w sedno sprawy, która spowodowała, że zacząłem grzebać w tych tematach. Bardzo mnie ciekawi, dlaczego WHO skreśliły homoseksualizm z listy zboczeń seksualnych, a zachowały inne zboczenia np. pedofilia (przy czym mam tutaj na myśli takich pedofili, którzy nie chcą krzywdzić dzieci, jeżeli w ogóole tacy istnieją ;)) i zoofilia. Posłyszałem tu i ówdzie, że to rozdzielenie: homoseksualizm – zboczenia, tłumaczone jest jakoś w oparciu o teorie Freuda. Nie znam się na tym, ale mamy tutaj kogoś, kto powiada, że jest doktorem psychologii. Może on rzuci więcej światła na ten temat.
11 lip 2008 o 18:49
ubogi emocjonalnie człowiek musi być z tego Adolfa – z resztą jak protoplasta – sieje zamęt i haos. Mały człowieczek.
Niektórzy tutaj chcą wyganiać homoseksualistów na leczenie – a kiedy sami byli na badaniach? Chwilami czuję się, że Polska to kraj kosmitów. Wystarczy poczytać niektóre powyższe wypowiedzi, włączyć TV ojca dyrektora, albo posłuchać radia tegoż samego. dla mnie #LOL
11 lip 2008 o 18:50
update: najciekawsze jest to, że wszyscy puskujący na inne orientacje seksualne ukrywają się pod nickami, anonimami – mówicie o swoich przekonaniach, to mówcie jako Wy, a nie trolle z neostrady:)
8 lut 2009 o 10:55
Wszedłem tu przez przypadek,poszukując wzorca strony dla Naruto.To ciekawa opowieść o miłości i przyjaźni.O poświęceniu się dla odnalezienia przyjaciela,ale też o poszukiwaniu sensu życia.Są tam silne akcenty homoseksualne,chociaż niekoniecznie uświadamiane sobie przez widzów.
Na razie wszedłem TU,bo na stronie o tzw.themes,znalazłem odnośnik.Postanowiłem się wypowiedzieć,po przeczytaniu kilku wpisów,na początek Jana,czy Adolfa.
Co sądzę o homoseksualistach?A co sądzę o rudych,łysych,niskich,wysokich,siwych,zielonookich czy niedowidzących???Mogę mieć zdanie na temat jednego człowieka,nie cierpię kilku gejów,wielu Wietnamczyków,ale bardzo lubię kilku Japończyków.
Ci,którzy nienawidzą wszelkiej inności,to biedni zastraszeni swoimi fobiami ludzikowie o małych rozumkach.Żadne wykształcenie nie zapewni mądrości.Najczęściej nienawidzą gejów tacy,którzy nie są do końca pewni własnej orientacji.Nienawidzą ich za to że mają odwagę robić to co lubią,nie kierując tchórzostwem,obawą przed opinią chamów z okolicy w której mieszkają.
Normalny człowiek nie interesuje się cudzym seksem.Chyba że na ten seks sam ma ochotę.
Parady równości są reakcja na wielowiekowe prześladowania.Żydzi potrafili się zorganizować.Spróbujcie coś złego o nich na świcie powiedzieć.Pora na to żeby geje zrobili to samo.Byli trzecią grupą wymordowaną w Oświęcimiu,po Żydach i Romach.Nigdy więcej nie może się to powtórzyć.
To co piszę nie wynika z dobroci,ale ze strachu.Następni po Żydach czy gejach,mogą być siwi faceci w okularach,i zamiast sprawdzania napletka przez gestapowca,mogą badać odcisk po okularach na nosie.
20 mar 2009 o 11:53
„Zaburzenia psychiczne to utrudnienia funkcjonowania społecznego lub psychicznego jednostki” – Może więc homoseksualizm został uznany jako nieutrudniający życia społecznego? Pedofilia utrudnia, bo zmusza jedną stronę związku do czegoś, czego ona nie chce. Ale dalej bym czekał na wypowiedź dr. psychologii ;)
19 cze 2009 o 13:43
Kamil Grzegorz Lubecki, jeszcze nigdy takich głupot nie czytałem. Homoseksualizm jest chorobą, ciekawe… a więc czy heteroseksualizm jest chorobą ? Nie jest.
Nie którzy z Was wielce czepają się gejów i lesbijek. A gówno Was to obchodzi za przeproszeniem.. homoseksualizm jest osobistą sprawą i nikt nie powinien być napastowany z tego powodu. Czytając pierwszy komentarz mojego imiennika jest mi bardzo przykro, że zamiast pomyśleć i napisać, pieprzy aby odgrodzić gejów i lesbijek murem..
Co do prawnego uznanie związków jest za.. gdyby Polska nie byłaby krajem katolickim dawno by się tak stało ale kościół zamiast robić swoje będzie walczyć o to aby nie propagować grzechu sodomskiego.. Jestem jednak przeciw adopcji przez takie osoby dzieci.. w moim przekonaniu homoseksualizm nie jest dziedziczony genetycznie ale nabywany w ciągu swojego życia a więc myśle, że takie dziecko musiałoby by nabyć homoseksualizm choćby z zachowania swoich rodziców, nie wspominając o późniejszych uprzedzeniach w szkole. Jestem od następnego roku adeptem trzeciej klasy gimnazjum więc wiem jak inni uczniowie są „uprzejmi” dla gejów i lesbijek.
Pozdrawiam
7 lip 2009 o 14:53
Homoseksualizm nie jest chorobą ! On również występuje w świecie zwierząt. Te dyskusje na temat czy to jest zaburzenie czy nie są śmieszne… Otwórzcie pierwszą lepszą encyklopedię! My heteroseksualni czujemy pociąg to płci przeciwnej, tak homoseksualiści czują to do tej samej. W każdym gatunku to się zdarza. Nie można tego leczyć, a jedynie tłumić i minimalizować.
Fakt, że niektórzy homoseksualiści mogli by tak się nie afiszować z tym i nie domagać się bycia kimś lepszy niż inni ludzie. Oni są tacy jak my… i ja ich toleruję w 100% (chyba, że to jakiś Jacyków jest…)
23 wrz 2009 o 18:16
Jedna uwaga. Homoseksualizm nie jest chorobą, ale też nie jestem na niego skazany. Orientacja seksualna to trochę jak wybór sposobu ubierania się – lubię to i to noszę, więc nie wyobrażam sobie noszenia innego koloru niż czarny, ale… wystarczy chcieć zmienić go bo…
Badania na temat homoseksualizmu nie są niestety jednomyślne. Jeżeli pedoflilia też okaże się „ORIENTACJĄ” będziemy musieli po wielu walkach zaakceptować związki 40-latków z 9 latką…. Biblia nazywa to zboczeniem (skrzywieniem moralności)
14 paź 2009 o 19:27
Do gazu ! Chorzy ludzie – obowiązkowe leczenie albo izolacja do końca życia !!!
19 maj 2010 o 23:36
Czytam i coraz szerzej otwieram oczy ze zdumienia….
Oto co spłodziła ludzkość poprzez wydumanie…..
Mamy tu przed sobą dyskusję o… właśnie chyba sraciłam wątek. Dziwi mnie fakt, iż ktoś tak po prostu mówi na forum „powiedzcie co myślicie o…” (i tu do głowy bezwiednie powracają kawały o blondynkach – nie wiedzieć czemu).
Co ja myslę? Nie wiem co myślę…
Cóż moge na to poradzić?… mam 22 lata… około roku wstecz poznałam M. -fantastycznego kumpla, przyjaciela, człowieka błyskotliwego i twórczego, z niesamowitym poczuciem humoru, dobrego mówcę, jeszcze lepszego słuchacza. Kogoś takiego z kim rozumiem się bez słów. Mamy zbliżone zainteresowania, dominujące haraktery.
M. jest homoseksualistą. Tak po prostu.
Nie afiszuje się z tym. Nie nosi różowych wycinanych serdaczków, nie całuje się z innymi facetami na ulicy. Nie bierze udziału w paradach równości.
On jest tak po prostu zwykłym facetem. -no może nie do końca zwykłym.
Chcę powiedzieć że moje dotychczasowe otoczenie z którym bynajmniej nie zerwałam kontaktu to zgraja heteryków-homofobów (przynajmniej w znaczacej wiekszości). Do tego dochodzą moi nowi znajomi poznani w klubach „dla homo” -owszem chodzę do nich i mało tego swietnie sie tam bawię. Poznaje ludzi INNYCH niż ja i wcale mi to nie przeszkadza.
Każdy tak zwany „gey” jest inny. nie mozna tego generalizować. O niektórych trudno powiedzieć czy domyślać się choćby ich odmiennej orientacji -są po prostu bardzo męscy.
Do czego zmierzam?
Moja znajomość z M. dała mi możliwość poznania… Moje dysputy z nim i innymi moimi kolegami tej drugiej orientacji pokazują mi co z bólem mogę przyznać że niemal 90 procent opini, analiz, wypowiedzi na temat homoseksualizmu to SCIENCE FICTION -byc może prawdopodobne ale nie prawdziwe.
I tu sednem sprawy -pozwolę sobie przytoczyc słowa mojej przyjaciółki, heterytki-homofobki, co prawda wyrwane z kontekstu ale pasujące do niniejszej sytuacji jak ulał: „jakim prawem ocenia mnie, skoro nie wie nic o mnie, o mojej sytuacji, w sytuacji hoćby podobnej do mojej nigdy nie była, nie ma o tym zielonego pojęcia, A WYPOWIADA SIE NAJWIECEJ”
I dlatego proszę, błagam wręcz ludzie nie oceniajcie, dopuki nikomu nie dzieje sie krzywda, do puki nikt nie jest w tej sytuacji ofiarą a obie strony z własnej nie przymuszonej woli sie na to godzą i czerpią z tego satysfakcje nie należy się w to mieszać (dla ludzi przejawiajacych moim nieskromnym zdaniem mniejszą wnikliwość to drobny przytyk do tematu pedofilii, zoofilii i innych dewiacji -jeżeli nie jesteście w stanie tego odróżnić proponuje przyspieszony kurs samodzielnego myslenia zamiat powielania schematów)
Pozdrawiam.
5 lip 2010 o 14:41
OMG
Czytam blog Adama już od dłuższego czasu. Dopiero jednak teraz „dorwałam” ten temat. I przyznam, że rączki mi opadają.
Jestem kobietą i podobają mi się kobiety. Jestem więc zdaniem kilku interlokutorów chora. Ciekawe. Powinno się mnie leczyć? tym bardziej ciekawe. Tyle, że jestem wykształcona i dobrze spełniam się w zawodzie. Współpracuję z wieloma ludźmi i niewiele z nich wie o mojej orientacji. Czy jestem w pracy gorsza od osób heteroseksualnych? Nie! Więc tak naprawdę orientacja seksualna jest wyłącznie sprawą osobistą.
Dopóki nie zacznę się do nikogo dobierać – to nie wasza sprawa. A nie zacznę. Dobrze, że jestem kobietą. Mężczyźni geje mają po stokroć gorzej. Wśród mężczyzn heteroseksualnych panuje absurdalny pogląd, że gejów się nie powinno szanować, bo zaczną „do ciebie narywać”. Na tej samej zasadzie każda heteroseksualna kobieta powinna się bać każdego heteroseksualnego faceta.